Пленум Верховного суда РФ принял распоряжение, призванное ответить на вопросы, появляющиеся в процессе исполнительного производства. После редактуры из документа провалилась сквозь землю норма об исполнительном сборе, против которой возражали представители ФССП и Генеральной прокуратуры РФ, а вот одни из наиболее основных новелл – об официальном аресте исключительного жилья должника и заявлении взимания на землю под ним – остались. Действительно, сейчас ВС уточнил пределы такого взимания.
Что изменится в исполнительном производстве?
Сумеет ли должник выезжать за границу до момента завершения производства, а судебные-исполнители обращать взимание на землю с его жилым домом? Кто обязан возмещать вред, нанесенный работниками ФССП? Ответы в первую очередь на эти вопросы как раз и призвано течь постановление Пленума Верховного суда РФ об исполнительном производстве, которое поменяет относительно недавнее постановление Пленума ВАС № 27 по тому же вопросу, заметившее свет 16 мая 2014 года. Потребность в новом документе назрела в первую очередь в связи с началом применения с 15 сентября этого года Кодекса административного судопроизводства РФ.
Первый раз в ВС обговаривали этот документ 12 ноября, но В конце концов решили послать его на доработку (см. "ВС послал на доработку распоряжение об исполнительном производстве"). Сейчас, 17 ноября, распоряжение приняли и оно успело претерпеть пару изменений, самое основное из коих касается исполнительного сбора. Уточнили кроме того положения об официальном аресте исключительного жилья гражданина и заявлении взимания на землю под ним. Остальные правки носят технический характер. Сейчас распоряжение складывается из 88 пунктов. "Принятие этого документа разрешит снять многие вопросы, повысит результативность защиты суда и сократит периоды", – сказал сейчас на совещании докладчик, судья ВС Сергей Романовский.
Норму про расчет исполнительного сбора исключили
Соответственно распоряжению, исполнительный сбор уплачивается в любой момент. Должник не может быть высвобожден от его оплаты, даже в случае если притязания исполнительного листа были полностью выполнены им сразу после истечения периода для необязательного выполнения (п. 75). Такие деяния должника с учетом объективных причин задержки выполнения могут учитываться судом при разрешении притязаний должника об уменьшении размера исполнительного сбора, но не свыше чем на одну четверть.
– Первично в проекте распоряжения был кроме того п. 77, где уточнялось, что исполнительный сбор обязан взиматься однократно в сумме 7 % от подлежащей взиманию суммы либо стоимости требуемого имущества. Как указывалось там, общая сумма стребованного исполнительного сбора со всех солидарных должников не должна быть больше 7 % от суммы, подлежащей в