Компания Shell во второй раз отправилась в кассацию опротестовывать "абсурдные" суммы, которые АСГМ присудил в качестве компенсации ее затрат на консультантов из Deloitte, Goltsblat BLP и "Пепеляев Групп" в споре против налоргов. На первом круге разбирательства этого дела ВАС раскритиковал суды за немотивированность подхода к понижению возмещаемых сумм, но и сейчас, согласно точки зрения подателя заявления, первая и апелляционная инстанция не учли позицию контроля. Но убедить судей АС МО в том, что квалификация стоит 3 миллионов рублей., а не триста тысяч, адвокатам Shell не удалось.
Два года назад русский "дочка" интернациональной компании Shell – ООО "Шелл нефть" – выиграла прошедший два круга спор по налогам на сумму свыше 300 миллионов рублей. (дело № А40-162831/2009), где ее интересы представляли консультанты из известных компаний Deloitte и Goltsblat BLP, а затем поехала посредством юркомпании "Пепеляев Групп" требовать затраты на адвокатов. "Шелл нефть" просила возместить 2,7 миллионов рублей., израсходованных на представителей, но арб суд Москвы 30 октября 2012 года стребовал лишь 2 % от запрошенной суммы – 70 000 рублей. Обосновала свое судебное решение Лариса Шевелева, не показывая конкретику, на "подтверждения присутствия" компаний, оказывающих сходные услуги за меньшие деньги. А "сам по себе обстоятельство известности лица, оказывающего юруслуги, не в состоянии свидетельствовать о их качестве и уровне приготовления лиц к судейским совещаниям", – говорилось в определении.
Определение судьи АСГМ Ларисы Шевелевой устояло в апелляции и кассации, но 26 ноября 2013 года было аннулировано Президиумом ВАС. ВАС апеллировал в частности на распоряжение по делу "Аэлита Софтвеа", в котором раньше он отметил на недопустимость произвольного понижения судебных затрат. Дело удалилось на новое разбирательство, и к счету на 2,7 миллионов рублей. "Шелл нефть" пристегнула еще один, на 489 000 рублей., – в такую сумму оценили в "Пепеляев Групп" свои услуги на представительство в контроле.
25 августа 2014 года, уже после ликвидации ВАС, Шевелева издала второе свое определение по компенсации затрат по этому делу. Она не стала возмещать 28 000 рублей. за экспертизу, отметив, что суд и налоговая о ней не требовали, и 400 000 рублей. за услуги перевода дела с русского на английский, потому, что они не заверены нотариально и не в состоянии считаться допустимыми подтверждениями. Досталось и расходам на представителей, оцененных в 2,3 миллионов рублей. В деле нет подтверждений, что адвокаты израсходовали поэтому столько времени, сколько сообщено, решила судья, а кое-какие услуги она сочла "задвоенными". Согласно ее точке зрения, "подготовка отзыва на апелляцию " зря расписана в десятке деяний. А процесс изучения документов дела, за который Deloitte выставили счет практически в $2000, с