адвокаты: проигрыш держателя нот «Траста» в Горсуде столицы не предопределит последующие решения суда

Решение Басманного районого суда Москвы, занявшего сторону банка "Траст" в споре с держателями кредитных нот, не станет прецедентным употребительно к иным аналогичным искам, считают адвокаты.
"Траст" самостоятельно сподвиг владельцев депозитов купить ноты зарубежных эмитентов у своей аффилированной структуры, обязавшись купить их по первому притязанию, по итогам деньги оказались в руках поднадзорной группы, а обещания по выкупу выполнены не были, настаивают расспрошенные "Право.ру" представители держателей нот. Они утвержают, что заказчики банка обладают правом требовать компенсации по нотам таким же образом, как владельцы депозитов – свой депозит.
Всего банк "Траст" осуществил семь выпусков кредитных нот общей стоимостью 20 млрд рублей. После того, как в декабре 2014 года было решено о денежном оздоровлении кредитного учреждения банком "Открытие", "Траст" отказался платить по бумагам. Списание нот при санации было условием только 4 выпусков, наряду с этим в двух из них оно было прописано не первично, а после изменения условий контрактов, писали "Ведомости".
Заказчики банка пробуют добиться оплат по суду. Местные суды поднимались на их сторону перед тем как в феврале этого года Московский горсуд отклонил апелляцию держателя нот Андрея Гнездилова на решение Басманного суда по делу № 33-4972, засвидетельствовавшее списание контрактных обязанностей. В конце прошедшей недели отказ в возврате средств по нотам вынес Басманный суд в отношении иных двоих заказчиков Вячеслава Павлова и Анатолия Дунюшина. Так, Московский горсуд стал первым из судов второй инстанции, который встал на сторону не заказчика "Траста".
адвокаты, представляющие интересы держателей нот, не уверены в том, что заключение Московского городского суда предопределит последующие решения по расследованию заказчиков с "Трастом".
На сегодняшний день имеется только исключительное решение по иску Гнездилова, оставившее в силе отказное решение Басманного суда, в котором признано, что податель иска не является покупателем, но сложившейся практики Московского городского суда по спорам с кредитными нотами банка "Траст" нет, убеждён начальник практики несостоятельности и банкротства Nektorov, Saveliev & Partners Радик Лотфуллин.
Руководитель блока по работе с непрофильными активами "Траста" Николай Мыльников сказал "Ведомостям", что податели иска напрасно апеллировали к закону "О защите прав покупателей", потому, что он не регулирует юридические отношения брокера и заказчика, поскольку инвестиции в ноте не являются вкладом либо сделкой репо. Запрос "Право.ру" в кредитное учреждение остался без ответа.
Но Лотфуллин показывает, что Московский горсуд еще в июне 2015 года в апелляционном определении по делу № 33-209


Прочтите кроме того хорошую информацию в сфере классы юристов. Это вероятно будет небезынтересно.