Суд Ямало-Ненецкого автономного округа продемонстрировал на своем интернет сайте обобщение практики разбирательства уголовных дел коррупционной направленности за третий и четыертый кварталы 2013 года и 2014 год в судах региона.
В обобщении анализируются вопросы квалификации правонарушений, установление личной заинтересованности и "честного заблуждения" виноватого лица, вынесение приговора суда, завершение уголовного следствия в связи с истечением давностного периода, конфискация суммы взятки и другие.
Разбирая одно из дел, суд ЯНАО указывает, что провокация взятки либо коммерческого подкупа со стороны работников органа, реализующего оперативно-разыскную деятельность, либо их агентов изымает возможность применения итогов оперативно-разыскных мероприятий в качестве подтверждений по уголовному делу. Наряду с этим в практике районных и городских судов продолжают видеться случаи, когда вопросы о присутствии провокации в деяниях своевременных работников и их агентов не исследуются судом правильно.
Приговором суда Надымского городского суда Л. признан виноватым по ч. 1 ст. 292 (должностной подлог – два эпизода), ч. 3 ст. 290 (получение взятки – два эпизода), ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 290 (попытка получения взятки) УК РФ. Судом определено, что Л., занимая должность доктора районной поликлиники, действуя через посредника С., получил взятки от трех лиц за составление фальшивых листков болезни. В последнем случае он был задержан своевременными работниками.
Судом апелляционной инстанции приговор суда в отношении Л. отменен, последний оправдан ввиду отсутствия в его деяниях состава правонарушения исходя из следующего.
Кроме иного, в базу приговора суда в качестве подтверждений вина Л. судом были положены итоги оперативно-разыскных мероприятий "своевременный опыт", осуществлённых с участием трех лиц, которые через посредника передали Л. финансовые средства в качестве поощрения за составление фальшивых листков болезни. Но, судом не были правильно оценены деяния своевременных работников на объект их соотношения целям и задачам оперативно-разыскной деятельности, установленным ст. 2 закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и вдобавок на объект присутствия оснований для проведения ОРМ, указанных в ст. 7 этого закона.
Признавая итоги ОРМ "своевременный опыт" в качестве допустимых подтверждений, суд апеллировал на свидетельства оперуполномоченного о присутствии своевременной информации об оформлении Л. через посредника листков болезни за премию.
К тому же, в материалах дела отсутствовали подтверждения, которые бы объективно удостоверяли указанную своевременную данные и свидетельствовали бы о подготавливаемом либо совершаемом правонарушении. Одни только свидетельства своевременного работника о присутствии как такой своевременной информации являются очевидно недостаточными для аналогичного вывода.
Наряду с этим, участвовавшие в ОРМ граждане Я., В. и К. каких-то информации в отношении Л. правоохранительным органам не информировали (к примеру, о шантажировании у них взятки либо об их осведомленности о противозаконной деятельности Л. из иных источников) и сами в поликлинику обращаться не планировали. Так, инициаторами осуществления ОРМ являлись только полицейские.
К тому же, исходный диалог между посредником и агентами записан не был, не смотря на то, что этот диалог имеет важное значение для установления де-юре значимых условий: от кого поэтому исходила инициатива встречи и передачи взятки официальному лице, появилось ли каких-то давление либо стимулирование и т.п.
При таких условиях, в материалах дела отсутствовали подтверждения того, что осуждённый произвёл бы правонарушение без вмешательства работников органов правопорядка и без неестественного создания ими условий для этого.
коллегия суда суда ЯНАО пришла к выводу о том, что деяния полицейских были нацелены на склонение Л. к получению противоправного поощрения, другими словами на провокацию, что преступало притязания ст. 5 закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Итоги ОРМ и производные от них подтверждения не могли быть положены в базу приговора суда. Учитывая признание недопустимыми кроме того и других подтверждений, коллегия суда пришла к выводу о безосновательности вины Л. и утвердила обоснованное решение о его оправдании.
С полным текстом обобщения практики разбирательства уголовных дел коррупционной направленности за третий и четыертый кварталы 2013 года и 2014 год в судах Ямало-Ненецкого автономного округа возможно познакомиться тут.
Прочтите дополнительно нужную заметку по вопросу помощь юриста. Это вероятно может быть интересно.
No comments:
Post a Comment